往返於事實現象與理論邏輯之間（上）

    有很多機會聽到學生埋怨，在學校學不到東西，有些工作經驗比較實際。也許這樣說法是事實，至少在部分條件下是可以成立的。事實上，從工作經驗中學習的做人做事道理，與學校教授理論中所學習的道理，其間具有密切的關係，兩者是互相呼應的。

    舉例來說，「期望值」是普遍運用於決策科學的概念，在真實世界中，這個理論性的概念隨處可見。舉一個簡單的例子解釋期望值：一張彩卷售價20元，如果中獎可以獲得200元，中獎機率是8%。根據計算，購買彩卷而獲得彩金的期望值是16元，也就是200*0.08=16。整體機率來說，想從購買彩卷而獲利，至少應該要有10%的中獎機率。這是一個很容易理解的理論。實務現象中的行為與期望，可以運用此項理論來觀察與解釋。

    如果將前述的問題稍微修改，同樣是20元一張彩卷，有5%的機會獲得200元彩金，2%機會獲得300元，請問這種彩卷獲利的機會比較大嗎？答案是一樣的，200*0.05+300*0.02=16，這種彩卷有兩種獲獎的機會，因此，需要將各種機會獲獎的結果加總在一起。我們的公益彩卷也是如此，只是獎項與其他條件更複雜，想要求出正確的期望值，需要考慮更多的因素。但是基本的概念都是「事情發生結果」與「事情發生結果機率」的加總。

    從前述的討論，可以獲得甚麼樣的知識發展？停留在初階層次的思考，認為這樣就是理論的運用。進一步的思考，隱藏在期望值背後的深度知識為何？這需要更多的學習動力。

    試想，一般民眾購買公益彩卷，僅需要估算自己能夠獲獎的期望值。彩卷商所需要考慮的條件較為複雜，是否能採用期望值理論幫助彩卷商，理算出經營彩卷行的損益平衡收支，這需要較為深度的期望值理論。最複雜的系統發生在彩卷制度的整體設計，系統規劃者需要納入眾多的考慮因素，還包括較難量化的政策目的。

    當我們在面對實務問題時，具有豐富知識的人，在心智活動中會調度大腦中的知識存量，找尋適合的理論、工具、模式、與經驗，處理眼下的問題。這種情境與上課恰好是相反的。學生聽完了老師解說的知識，往往缺乏運用知識的情境，或是運用知識情境的真實感受，而將這些知識歸類為無用的理論，不用功的學生可能會是這樣。有些學生會努力的思考，並想像出運用這些知識的情境，並且反覆的琢磨，自己是否瞭解了，是否有能力駕馭這些知識，這些是用功的學生。至少，在不知道是否有用之前，先在大腦中找個位置，將學到的東西儲存起來。往後有機會運用這些知識處理實際問題，可能更有效的將問題處理好，增加了對於理論的理解；由於對於理論理解更多，更有信心與能力用這些理論。如此的來來往往，理論邏輯越來越明，實務工作越來越順。

    「王小明，你是學企業管理來應徵企劃工程師，能不能說明如何進行專案計畫的評估？」小明該如何回答這樣的問題？能回答到多深的程度？這可是攸關著小明獲得這份高薪工作的機會。不希望小明這時候在腦袋中浮現，書到用時方恨少。

    「王經理，你是企劃工程的頭頭，對於這次重大計畫有何看法，有何整體的規劃？」小明努力工作已經升到了經理，現在他要領導部門有效作業，這將關係著公司業務的成敗。從學校畢業到社會工作的歷練，有多少機會可以磨練小明成為思考嚴謹、規劃縝密的人才？介乎在實務現象與理論邏輯之間往返的心智活動，將協助小明成長為成功人士的關鍵。

    藉由期望值的討論，還可以反映出甚麼？待續。