教學善意？著作違法？

    台灣有一群教育家有理想、有抱負、也有行動力。日前參加了台灣師範大學主持教材創用共享計畫的討論。很高興發現在教育界中的一股清流，但同時擔心這項善意做法，最終是否有違法之虞。做善事還是需要注意相關的限制條件。

    老師通常會選擇一本或數本教課書為教材，國高中老師則採用各書商所編撰的課本，這些課本是依據教育部頒布的課程大綱所編撰。除了教科書本身，有時候會附帶剪報檔，一方面提供老師教學之便，另一方面可以增加老師採用的意願。對於教學現場的學習，同時有系統的教科書與輔助的教學訊息，可以增加學習的效果。

    進入多媒體時代後，藉由影片、圖像、動畫、文字變化等豐富的訊息資訊，使得教材多元化，教學現場也產生了變革。例如，老師會錄製上課的講解片段，在往後授課中撥放。經過精心錄製的短片，在講說順序與順暢度、內容完整表達上都比較好，可以增進教學的效果。這些短片可能是錄製自己上課的片段，也可能是在網站上「抓」來的。

    在準備教材中，老師也會自行編撰講義。除了書商所提供的簡報檔，老師認為需要加強與補充某些內容，因此改編了原本簡報檔的內容。有些老師的作法是在既有簡報檔中增加或是修改部分內容，有些老師則是另外編撰簡報檔。這些老師認真吧！要鼓勵嗎？還是要警告？這裡有著作權的爭議。我們不討論法規的實質內容，只簡單的說，這會牽涉作者的同一表現權、財產權利人的重製權、散佈權，如果老師更熱心地將這些補充內容傳給學生一人一份，或是放在網站上提供下載，爭議更大。

    以上現象普遍存在於教學現場中，但好像沒有甚麼著作權侵權的新聞，也許權利人訴訟行為的利益並不明顯。多數老師僅僅是在自己的課堂進行這些有爭議性的做法，縱使權利人勝訴，能獲得的賠償有限。依據著作權法中有關於損害賠償的規定，大約只有數千元的經濟利益。但是，更大規模、有系統地將教材放在網站上提供下載，涉及的經濟利益立刻放大十倍、百倍、千倍，難保訴訟案件層出不窮。

    教育部有心想集結高中老師們的教學精華，對於有意願分享教材的老師，提供教材上傳的平台。計畫正在執行中，完成後的想像空間是這樣：

首先，我是位有經驗的老師，根據多年經驗將標準教材編撰為一份有步驟性的簡報檔；接著，歷經多次實際教學的反映與修改，這份簡報檔能符合同學的學習方式；由於，我想與其他老師分享這份簡報檔；於是，我將這份簡報檔放在平台上，提供老師們下載。很棒的想法！不是嘛！

    這裡有甚麼問題？老師們編撰用的原始教材是否涉及了受著作保護的內容？老師們習慣在網上擷取資訊，其中會有著作權的內容；需要在教材中放段音樂、影片嗎？這種行為不需要解釋，是原原本本複製了其他人著作；老師自己編撰的教材，應該沒有著作權的問題吧？如果是老師因為授課需要而完成的教材，依據著作權法規定，財產權利是屬於學校的，學校同意嗎；可是我們好像沒聽過哪個學校告老師？可能連學校都不知道這項規定。

    與會中，有兩位高中校長，對於上述討論的結果，感到很驚訝。接下來的疑慮是，計畫必須要執行，對下一代的教育不能停滯。在求新求變的趨勢下，要懂得行為的界線，與在法律規範下具有可行的行為方針，就不單單是有熱忱就好。

    為什麼法律人給我們的印象總是保守、消極、防弊、沒有作為。在諸多的事實顯示，這裡有複雜的系統性規範，在積極程度上保護我們生活的安全。但是，在習慣性的日常生活中，人們並未感受到這些規範的利益，因為很習慣。但也可能因為保護方式、周延性、關聯性影響的交集作用，負面效果難以避免。某些情境下，負面效果被放大，讓人產生反感。近期，再與讀者們談談專利在教學現場的爭議。

(1456字)