《詩經·檜風•隰有萇楚》

隰有萇楚，猗儺其枝，夭之沃沃，樂子之無知。
隰有萇楚，猗儺其華，夭之沃沃。樂子之無家。
隰有萇楚，猗儺其實，夭之沃沃。樂子之無室。

    詩旨:詩人生處亂世,自歎不如草木無知無累,無家無室。或以為男女相戀情

詩。《毛詩序》，認為“疾恣也。國人疾其君之淫恣，而思無情欲者也”。鄭箋、孔疏皆從其說，至宋又加進理學內容，所謂“此詩言人之喜怒未萌，則思欲未動。及其私欲一熾，則天理滅矣。故思以反其初而樂其未知好色之時也”

    「隰有萇楚，猗儺其枝，夭之沃沃，樂子之無知。」窪地裡的羊桃樹，它的枝頭迎風搖曳，柔嫩又光潤，羡慕你無知好自在！
  「隰有萇楚，猗儺其華，夭之沃沃。樂子之無家。」窪地裡的羊桃樹，它的花朵迎風搖曳，柔嫩又光潤，羡慕你無家累！

    「隰有萇楚，猗儺其實，夭之沃沃。樂子之無室。」窪地裡的羊桃樹，它的果實迎風搖曳。柔嫩又光潤，羡慕你未成家！

    全詩三章，每章二、四句各換一字，重複訴述著一個意思，這是其感念之深的反映。首兩句起興，把羊桃的枝、花、實分解各屬一章，這是《詩經》重疊形式之一種，即把同一事物分開說，合起來才是整體。

    詩人眼見窪地上羊桃藤柔美多姿，葉色光潤，開花結果，生機蓬勃，不覺心有所動，聯想到自己的遭際，心情一下子沉重起來。隨之在詩人心中拉近了與羊桃的距離，人與物的界線突然彷彿消失了，三、四句脫口而出，既似是自語，又像是與羊桃對話。這與首兩句側重客觀描寫不同，第三句讚歎羊桃充滿生機，滲透了主觀情感；第四句更變換了人稱，直呼羊桃為“子”，以物為人，以人為物，人與物對話，人與物對比(這與一般擬人不同，因為首章末句詩人點明羊桃“無知”)。羊桃不僅在詩人心中活了起來，而且詩人還自歎活得不如羊桃！不如在哪裡？就在“知”與“家”上。

    我們知道，人作為萬物之靈長全在於有“知”；男女室家，夫婦之道，本是人倫之始，能享受天倫之樂，更是人生的一大幸事，而詩人卻恰在這兩方面作了徹底否定。所以第四句寥寥五個字中“真不知包含著詩人多少痛苦與憤慨”(拙著《詩經選注》)！其容量是很大的，清人陳震《讀詩識小錄》指出：“只說樂物之無此，則苦我之有此具見，此文家隱括掩映之妙。”

    詩中這一“人不如草木”之歎，對後世影響很大，但所見後世詩文中，多半偏重於人不如草木“長生”方面，如東晉陶淵明《歸去來兮辭》：“木欣欣以向榮，泉涓涓而始流。善萬物之得時，感吾生之行休。”唐元結《壽翁興》：“借問多壽翁，何方自修育。唯云順所然，忘情學草木。”宋江夔《長亭怨》：“樹若有情時，不會得青青如此。”就是其中的顯例，然皆限於羨草木長生，其內涵之深厚似不如本詩。

參考文章: 詩經翻譯與賞析。